"स्वीटी" या "बेबी" कहना हमेशा यौन टिप्पणियाँ नहीं होतीं: कलकत्ता उच्च न्यायालय

Calcutta High Court: एक महत्वपूर्ण निर्णय में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कहा है कि महिलाओं को संबोधित करने के लिए 'स्वीटी' और 'बेबी' शब्दों का उपयोग कुछ सामाजिक क्षेत्रों में प्रचलित है और इन शब्दों के उपयोग में हमेशा "यौन टिप्पणी का रंग" नहीं होता है। लेकिन उसी फैसले में न्यायालय ने चेतावनी भी दी कि यदि कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न की रोकथाम (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम के प्रावधानों का दुरुपयोग किया जाता है तो यह महिलाओं के लिए और अधिक बाधाएं पैदा कर सकता है। न्यायमूर्ति सब्यसाची भट्टाचार्य ने यौन उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े एक मामले की सुनवाई के दौरान ये टिप्पणियां कीं।

मामला क्या था

तटरक्षक बल की एक महिला कर्मचारी ने आरोप लगाया था कि उसके वरिष्ठ ने कई तरीकों से उसका यौन उत्पीड़न किया था, जिसमें उसे संबोधित करने के लिए स्वीटी और बेबी शब्दों का इस्तेमाल भी शामिल था। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि वरिष्ठ अधिकारी के बयानों में यौन संकेत थे। हालाँकि, वरिष्ठ अधिकारी ने कहा कि उन्होंने कभी भी इन शब्दों का इस्तेमाल यौन रूप से नहीं किया। उन्होंने कहा कि जब शिकायतकर्ता ने अपनी परेशानी व्यक्त की तो उन्होंने ऐसे शब्दों का इस्तेमाल बंद कर दिया।

कोर्ट ने क्या कहा

उच्च न्यायालय ने स्वीकार किया कि आंतरिक शिकायत समिति द्वारा ऐसे शब्दों के उपयोग को अनुचित माना गया था, लेकिन यह भी कहा कि उन्हें हमेशा यौन टिप्पणी जैसा संबंध रखने की आवश्यकता नहीं है। कोर्ट ने कहा - आंतरिक शिकायत समिति ने बेबी और स्वीटी शब्दों के इस्तेमाल को अनुचित माना है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक बार याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी (कथित अपराधी) को व्हाट्सएप द्वारा उस संबंध में असुविधा के बारे में सूचित किया था। ऐसी अभिव्यक्तियाँ कुछ सामाजिक हलकों में प्रचलित हो सकती हैं और जरूरी नहीं कि वे हमेशा यौन रूप से हों।

न्यायाधीश ने कहा कि अधिनियम की धारा 2 (एन) यौन उत्पीड़न और किसी भी यौन टिप्पणी और यौन प्रकृति के अवांछित मौखिक आचरण को परिभाषित करती है। कोर्ट ने कहा - हालांकि, उपरोक्त दो अभिव्यक्तियों (स्वीटी, बेबी) के इस्तेमाल को जरूरी नहीं कि यौन रूप से प्रेरित माना जाए।

न्यायालय ने इस तथ्य पर भी विचार किया कि शिकायतकर्ता द्वारा सामना किये जाने के बाद आरोपी अधिकारी ने इन शब्दों का उपयोग करना बंद कर दिया। इसलिए, अवांछनीय आचरण का तत्व हटा दिया गया। इसके अलावा, शब्दों का मौखिक उपयोग एक बार याचिकाकर्ता द्वारा उसके लिए अवांछित होने के रूप में व्यक्त किया गया था, प्रतिवादी ने उसे कभी नहीं दोहराया, इस प्रकार शब्दों के ऐसे मौखिक उपयोग से अवांछित तत्व को हटा दिया गया। इस प्रकार, प्रतिवादी ने कभी भी शब्दों को दोहराया नहीं, जिससे पता चलता है कि उन शब्दों का उद्देश्य जानबूझकर याचिकाकर्ता को परेशान करना या याचिकाकर्ता का यौन उत्पीड़न करना नहीं हो सकता है।

शिकायतकर्ता ने अपने वरिष्ठ अधिकारी पर विभिन्न तरीकों से उसका यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया था, जिसमें उसे अनुचित तरीके से घूरना और उसके कमरे में झाँकना भी शामिल था।

हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि इन आरोपों का समर्थन करने वाला कोई गवाह नहीं था। अदालत ने कहा, चूंकि शिकायत कुछ देरी के बाद दर्ज की गई थी, इसलिए आईसीसी को आरोपों को प्रमाणित करने के लिए कोई सीसीटीवी फुटेज भी नहीं मिला। न्यायाधीश ने आगे कहा, घूरने के कई रंग होते हैं और जरूरी नहीं कि यह हमेशा यौन उत्पीड़न का कारण बने, जैसा कि 2013 अधिनियम में सोचा गया है।

अदालत इस आरोप से भी सहमत नहीं थी कि वरिष्ठ अधिकारी ने शिकायतकर्ता से बात करते समय यौन संबंध में ‘हगिंग द कोस्ट’ वाक्यांश का इस्तेमाल किया था। एकल-न्यायाधीश ने कहा कि यह तट रक्षक हलकों में इस्तेमाल की जाने वाली सामान्य शब्दावली का एक रूप है।

कोर्ट ने कहा, इस तरह की शब्दावली तटरक्षक हलकों में सामान्य है और याचिकाकर्ता द्वारा पहले इसका इस्तेमाल किया गया है, उसी का दोहराव, भले ही कोई हो, बिना किसी यौन संकेत के, जैसा कि गवाहों द्वारा पुष्टि की गई है, आरोप को ही खारिज कर देता है।

घटनाओं का आचरण और कालक्रम याचिकाकर्ता के खिलाफ बहुत कुछ कहता है। याचिकाकर्ता के खिलाफ बोर्ड भर में उसके सहयोगियों द्वारा कई पूर्व आरोप लगाए गए थे। इस प्रकार, याचिकाकर्ता द्वारा अपनी त्वचा को बचाने के लिए यौन उत्पीड़न के आरोप को एक चाल के रूप में इस्तेमाल करने की संभावना है। ऐसे आरोपों से इंकार नहीं किया जा सकता।

अदालत ने अंततः शिकायतकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया और आरोपी वरिष्ठ अधिकारी को किसी भी गलत काम से मुक्त करने के आईसीसी के फैसले की पुष्टि की।